2 июня 2018 
AdminGWP Спoры o тoм, кaкoй брaузeр мeньшe рaзряжaeт нoутбук, никoгдa нe утиxaют, oни давно уже перешли из разряда практических в религиозную плоскость. Зачастую они даже противоречат логике — некоторые пользователи до сих пор уверены, что именно «старая Опера» на движке Presto меньше всего расходует энергию (на самом деле, это конечно же не так — по крайней мере, на современных компьютерах при просмотре современных вебсайтов), а кто-то как огня боится Internet Explorer или Edge, потому как «ну не может же Microsoft сделать что-то быстрое и экономичное».
Мы немного устали от подобных священных войн и решили провести практический тест, чтобы выявить лидера на данный момент. Как выяснилось, по факту решений для такого тестирования практически не существует, в основном из-за того, что объективную проверку провести довольно сложно. В качестве отправной точки мы взяли тест, предоставленный нам программистами компании Yandex, они использовали его для оттачивания режима энергосбережения Яндекс.Браузера. Это новая «фишка», которая существует еще только в бета-версии — заодно мы протестировали и ее.
Методика тестирования
Проверить энергоэффективность браузера можно с помощью двух подходов: «синтетикой» и «приложениями из реального мира». У обоих вариантов есть свои достоинства и недостатки, но мы решили начать именно со второго.
Полностью ознакомиться с методикой тестирования (и попробовать ее самому) можно на страничке теста на Github, я расскажу о ней вкратце самое главное.
Итак, в исследовании энергопотребления браузеров воспроизводятся типичные пользовательские сценарии для посещаемых сайтов: соцсети, чтение, видео. В этом тесте используются сайты:
- yandex.ru
- youtube.com
- techradar.com
- reddit.com
- iXBT.com
- vk.com
- habrahabr.ru
В тесте имитируются основные действия пользователя:
- Запуск браузера
- Открытие и закрытие вкладок
- Переключение между вкладками
- Пролистывание страницы
- Просмотр видео
Эти действия автоматизированы специальной программой, она выполняет их по сценарию, с точными временными задержками. В качестве отправной точки используется тест от компании Microsoft, доработанный для совместимости с Яндекс.Браузером.
Чем эта методика хороша и чем плоха?
Сначала перечислю наши соображения по поводу того, чем такой тест хорош
- Задачи из реального мира сложно сфальсифицировать
- Тестовый пакет такого рода разрабатывать проще, чем написать полноценную синтетику с хорошим покрытием
- Современные сайты обеспечивают очень разнообразную нагрузку
А теперь немного о том, чем он плох
- На другом тестовом наборе браузеры могут вести себя иначе (например, если вебсайт использует какую-нибудь экзотическую технологию вроде Silverlight)
- Результаты тестирования сильно зависят от «железа» — так, более энергоэффективный браузер может отстать в случае, если он не оптимизирован под конкретный процессор.
- Сложно охватить пограничные ситуации (например, нехватка памяти)
Выбор тестового окружения
Так как тест может сильно зависеть от железа, мы решили провести проверку именно в тех условиях, в которых энергосбережение браузера наиболее важно. Это соображение сразу «отставило за скобки» мощные ноутбуки с дискретной графикой (они чаще всего используются в качестве настольных) и очень слабые ноутбуки (в них влияние тестового набора на результаты очень сильно, потому что некоторые веб-сайты нагружают устройство по-максимуму).
Из оказавшегося на складе оборудования для наших целей лучше всего подошел Asus ZenBook Flip S UX370UA (обзор). Если не обращать внимание на его «имиджевую» составляющую, а смотреть на технические характеристики, то кандидат идеальный: долго работающий, с достаточным объёмом памяти и мощным процессором и, что важно, без дискретной графики.
Asus ZenBook Flip S UX370UA
Процессор
Intel Core i5–7200U
Оперативная память
8 ГБ LPDDR3–2133 (двухканальный режим)
Видеоподсистема
Intel HD Graphics 620
Экран
13,3 дюйма, 1920×1080, глянцевый, сенсорный, IPS (AHVA), AU Optronics AUO422D
Звуковая подсистема
Realtek ALC295
Накопитель
1×SSD 256 ГБ (SanDisk X400 SD8SN8U-256G-1002, M.2 2280, SATA 6 Гбит/с)
Картовод
нет
Сетевые интерфейсы
Проводная сеть
нет
Беспроводная сеть
Intel Dual Band Wireless-AC 8260
Bluetooth
Bluetooth 4.1
Интерфейсы и порты
USB 3.0/2.0 (Type-A)
нет
USB 3.0 (Type-C)
2
HDMI
нет
Mini-DisplayPort 1.2
нет
RJ-45
нет
Микрофонный вход
есть (комбинированный)
Выход на наушники
есть (комбинированный)
Устройства ввода
Клавиатура
с подсветкой
Тачпад
кликпад
IP-телефония
Веб-камера
HD
Микрофон
есть
Аккумулятор
39 Вт·ч
Габариты
313×218×10,9 мм
Масса без адаптера питания
1,1 кг
Адаптер питания
45 Вт (20 В; 2,25 А)
Операционная система
Windows 10 (64-битная)
Средняя цена этой конфигурации
Розничные предложения этой конфигурации
Как мы проводили тест
Измерения проводились на ноутбуке с заряженной до 100% батареей. На нем в цикле запускался тест, и засекалось время того, как уровень заряда опустится до 7%. Разряд до минимума мы не делали, так как на низком уровне многие устройства принудительно включают дополнительные функции энергосбережения. Методика следующая:
Измерения проводились два раза, для минимизации возможных ошибок, за результат мы брали среднее.
Это говорит о том, что методика хорошо исключает внешние факторы и позволяет замерить именно потребление браузеров.
Какие результаты мы получили
Сравнительное тестирование времени автономной работы разных браузеров
Как видно из теста, лучшие результаты показала энергоэффективная конфигурация Яндекс.Браузера (заметим, что у Opera аналогичный режим имеется и включён сразу после установки, по умолчанию, но результат оказался хуже). Здесь требуется некоторое разъяснение. В таком режиме браузер:
- Отключает неиспользуемые плагины
- Снижает активность фоновых вкладок
- Всегда использует видеокарту для проигрывания видео
- Уменьшает FPS страницы
- Отключает анимацию в элементах интерфейса браузера, если она тратит много ресурсов процессора
- Отключает на сайтах скрипты, которые тратят много ресурсов процессора
- Выключает анимацию фона
- Выполняет другие функции для оптимизации энергопотребления
Не все принятые меры для энергоэффективности были нужны — так, отключение плагинов не имело смысла так как браузеры были «чистыми», без дополнительного обвеса.
Часть функций, например, уменьшение энергопотребления фоновых вкладок, уже давно применяется в браузере Chrome (начиная с 57 версии), причем, по умолчанию. Впрочем, по утверждению разработчиков Яндекса, они «более умно и агрессивно регулируют CPU — бюджет фоновых вкладок, чтобы не ломать функциональность сайтов и максимально экономно расходовать энергию, а в браузере от Google это сделано несколько проще».
Итого
Результаты тестов оказались вполне очевидными — чем больше в браузере применяется энергосберегающих технологий, тем более экономичным он оказывается. Самое главное здесь — соблюсти баланс между качеством отображения сайта и сохранением энергии. Например, на порталах с онлайн-играми не стоит уменьшать FPS страницы или отключать скрипты, тратящие много ресурсов процессора. Поле для оптимизаций здесь огромное, и, надеюсь, разработчики браузеров будут его активно возделывать.
Конечно, у нас есть и некоторое недоверие к тестовому пакету — все-таки, у нас не было возможности полноценно проверить его объективность, и выиграла в соревновании именно сторона, которая предоставила нам тест. Однако, судя по оценке, проведенной нашими специалистами, особого пространства для фальсификации в нем не было. Кроме того, любой может изучить исходный код теста и при желании поискать уловки. Как бы то ни было, я предлагаю вам не доверять нам полностью, а провести измерения самостоятельно, на своем тестовом ноутбуке.
Выкладывайте получившиеся у вас результаты тестов в комментарии.
Рубрика: